Люстрационный скандал в Харькове разгорается с новой силой.

Восстановленный в должности экс-первый заместитель прокурора Владимир Суходубов вышел на работу. Тем временем его начальство готовит апелляцию. По мнению экспертов, прокуратура еще имеет шансы выиграть дело.

В своем кабинете

Судебное восстановление на должности бывшего заместителя прокурора области, а сейчас - начальника кадрового отдела прокуратуры Владимира Суходубова наделало много шума не только в области, но и Украине.

Этот случай стал первым прецедентом «обратной люстрации». Суходубов - единственный на сегодняшний день чиновник, восстановленный в должности после увольнения по закону «Об очищении власти». Чиновник на этой неделе вернулся в кабинет, откуда ушел 23 октября, по распоряжению прокурора области. За время, пока шло судебное разбирательство, на его должность был назначен исполняющий обязанности.

«Его обязанности исполнял сотрудник другого отдела, сейчас он вернулся на свою прежнюю должность», - рассказала пресс-секретарь облпрокуратуры Вита Дубовик. Владимир Суходубов вернулся в свой кабинет, но поздравить его с возвращением на должность «Вестям» не удалось. Свежевосстановленный прокурор, услышав вопрос о новой-старой работе, положил трубку.

Руководство прокуратуры имеет надежду на то, что возвращение Суходубова окажется недолгим. Юристы ведомства подали аппеляцию на решение окружного административного суда.

Звание увольнению не помеха

Для многих юристов оставалось загадкой мотивация судьи, которая приняла такое решение - все ждали мотивационной части заключения Валентины Самойловой (появилась она только вчера). Согласно этому постановлению, увольнение Суходубова противоречит не только закону «Об очищении власти», но и Конституции Украины.

«Должность, которую занимал ответчик на момент вступления в силу закона «Об очищении власти», не входит в число должностей, указанных в части первой закона», - говорится в документе.

Действительно, на момент вступления закона в силу Владимир Суходубов был уже не зампрокурора, а только начальником отдела. Но это не является причиной для восстановления его в должности - полагает доктор права Иван Боднарук. «Не имеет никакого значения, кем работал человек во время вступления закона в силу. В нем четко определены должности тех, кто подлежит увольнению, и время, когда они занимали эти должности, и Владимир Суходубов отвечает критериям, прописанным в законе», - поясняет эксперт.

Помимо этого, считает судья Самойлова, не проводилась должная проверка при увольнении, и были нарушены Конституционные права истца на равное право доступа к государственной службе (ст. 38 КУ). А еще Владимир Суходубов - Почетный сотрудник Прокуратуры Украины , потому увольнять его имел право только Генпрокурор - говорится в заключении.

«Почетный сотрудник - это понятие лингвистическое, а не правовое. Внутриведомственные правила не могут нарушать трудовой кодекс», - опровергает вывод судьи юрист Иван Боднарук.

Расплата для судьи

По мнению эксперта, у прокуратуры есть все шансы выиграть дело в апелляционном суде, поскольку аргументы мотивационной части решения спорны. Но только в том случае, если не будет принято другое, политическое решение. Дожидались текста решения и в Минюсте, где пообещали внести представление на увольнение судьи, которая приняла решение о восстановлении в должности люстрированного прокурора.