Европейские аналитики весьма невысокого мнения о Киеве. В рейтинге городов мира от исследовательской компании Economist Intelligence Unit (EIU), как уже вкратце писали «Вести», Киев оказался на 138-м месте из 140, опередив лишь Хараре (Зимбабве) и Яунде (Камерун). Интересно, что за год мы опустились почти вдвое: в 2014-м у нас было 77-е место, а годом ранее — и вовсе 44-е. Эксперты говорят, что такие оценки могут больно ударить по и без того невысокой инвестпривлекательности Киева.

Как нас оценивали

Оценку Киеву EIU давали, оценивая такие пункты, как «Стабильность», «Здравоохранение», «Культура и окружающая среда», «Образование» и «Инфраструктура». Лишь в медицине и образовании нам дали больше половины баллов — 54 и 75 из 100 возможных. А «стабильность» (20 баллов), например, сравнима с Карачи (Пакистан). Как объясняют авторы исследования, они обращали внимание на ряд факторов: потерю Украиной Крыма, события на востоке, шаткое выполнение условий «Минска-2» и ослабление гривни. «Мы прогнозируем очень высокую инфляцию, спад в 2015 году, но умеренное восстановление в 2016 году», — резюмируют в EUI.

И это не единственный рейтинг, где Киев сильно опустился. Например, в марте 2015-го американская консалтинговая компания Mercer поставила столицу Украины на 176-е место среди самых комфортных городов мира (из 230), хотя в 2012-м было 158-е...

По словам экономического эксперта Александра Охрименко, что такие исследования влияют на инвестпривлекательность Киева, а вот туристов отпугивают слабо — их у нас и так немного:

На фоне 8 млн гостей, приезжающих за лето в Париж, 100 тыс. организованных туристов за год выглядят смешно

С инвесторами ситуация сложнее. «Аналитики крупных компаний просчитывают и неэкономические риски — преступность, комфорт, стоимость проживания. Если город падает в рейтинговых позициях, то его экономические возможности сужаются. Ситуация в целом в стране тоже влияет, но это как средняя температура по больнице — весьма условно и приблизительно. Тем более что часто оценки даются на основании статистики, которая весьма обманчива», — считает политолог Андрей Золотарев.

Объективно, но не везде

Кстати, и другие эксперты считают, что слепо доверять рейтингу нельзя, но во многом он объективен. «Он специфичен — за базу берется Европа, оценка ведется по европейским стандартам, для которых очень важно качество дорог, наличие зон отдыха, экология, с чем у нас всегда проблемы. Если объективно, Киев очень перегружен, все едут сюда, поэтому сделать нормальную инфраструктуру, жилые районы, расселение людей нам очень сложно. В то же время тот же Крым никак не мог повлиять на медицину Киева, хотя проблемы с поликлиниками у нас и раньше были. На стабильность повлияло, хотя во время Майдана было гораздо опаснее», — рассуждает Охрименко. 

Социолог Дмитрий Громаков уверяет, что дело — в сборе информации для рейтинга. «Если бы городская власть расширила информацию о городе, дала к ней доступ, я думаю, что мы бы не теряли в рейтингах. Или не так стремительно. Ведь они строятся на открытых источниках и экспертных оценках. Это значит, что информации о развитии города в открытых источниках просто нет или ее недостаточно, чтобы показать развитие», — говорит Дмитрий Громаков.

Киевляне требовательны к себе и к городской власти

В марте опрос жителей облцентров соцгруппой «Рейтинг» показал, что киевляне сдержанно отзываются о городе. «Оценивали объективные и субъективные показатели — как оценивают качество жизни, идут дела в правильном направлении или нет, как обслуживают горслужбы. Рейтинг Киева не высокий. Есть психологический момент — у жителей много запросов, властям сложно их обеспечить. Также в столицу годами съезжались люди — наиболее социально активная и мобильные с высокими требованиями к себе и городу. Хотя объективно, на фоне других облцентров, дела у коммунальной и прочих сферах у нас лучше», — говорит руководитель «Рейтинга» Алексей Антипович.