Столичных водителей хотят привлечь к фиксации нарушений на дорогах с помощью их же видеорегистраторов.

Авторы идеи предлагают, чтобы отснятый материал сливали полиции за вознаграждение. Подобные проекты существуют уже в других странах, но скептики говорят, что у нас это вряд ли получится. Кроме того, в погоне за видеорядом «охотники» могут сами угодить в ДТП.

Российский опыт

В кругах киевских автолюбителей активно обсуждается инициатива DashcamUa. «Стимулом послужило сообщение о том, что новая полиция планирует к лету закупить видеокамеры для фиксации нарушений ПДД. Начали изучать это дело и узнали, что в среднем такая камера вместе с антивандальной защитой, программным обеспечением, линиями связи и обслуживанием обойдется городу порядка $20 тыс., а в сумме 600 камер — $12 млн. Да и эффективность этой меры, как показывает российский опыт, сомнительна», — рассказал «Вестям» Алексей Афонин, автор инициативы DashcamUa.

Водители скоро запоминают места, напичканные камерами, продолжает он. «Мы же предлагаем аналог, который не будет стоить государству ни копейки», — добавил Афонин. По его словам, идеей уже заинтересовались чиновники и депутаты, правда, конкретных договоренностей пока нет. 

Концепция проекта предполагает, что сотрудник полиции, который должен обрабатывать входящие материалы, будет получать от человека, зафиксировавшего нарушения, не только видео, но и анкету с информацией о нарушении, достаточной для оперативного принятия решения по делу.

«Причем  система, обрабатывающая видео, будет убирать все номера и контакты: даже если полицейскому попадет нарушение с участием, например, его жены — он не сможет этого обнаружить. Также он не сможет контактировать ни с нарушителем, ни с отправителем анкеты о нарушении. Таким образом мы убираем коррупционную составляющую», — указал Афонин. 

Споры о награде

Чиновники, впрочем, к идее отнеслись прохладно. «Новшества такого рода должны соответствовать действующему законодательству. Системный подход — это все-таки фиксация с помощью стационарных сертифицированных камер, а не съемки на видеорегистраторы или мобильные устройства», — сказал «Вестям» директор департамента транспортной инфраструктуры КГГА Александр Козловский.

Но советник главы МВД Иван Варченко считает, что идея имеет право на жизнь: «Сама идея партнерства государства и гражданина позитивна, но есть «но». Мы ведь не вознаграждаем людей за сообщение о пожаре или, к примеру, преступление на улице». Этот же момент и смущает юриста Вадима Володарского. «Важно, чтобы это не переросло в охоту на ведьм и в то, чтобы кто-то не сделал это своим заработкам. Это ведь поощрение стукачества», — предупреждает он.

Плюсы и минусы идеи

Впрочем, по словам руководителя проекта dtp.kiev.ua Влада Антонова, подобные проекты работают в других странах — например, в Беларуси это «Перехват», но у нас есть риск роста аварийности. «Сейчас полицейские сетуют, что много аварий случается из-за того, что люди по ходу движения «зависают» в «Вайбере» и других приложениях, а такая охота может только усугубить тенденцию», — говорит Антонов.

Есть еще и вопрос достоверности видео. «Публичный человек, которого, условно говоря, заказали — смонтировали по нему 100 сюжетов, — должен будет ходить и доказывать, что на видео не он. Каждый гражданин будет поставлен под постоянный контроль лиц, которые, по сути, не имеют на то полномочий», — подчеркнул экс-замминистра инфраструктуры Александр Кава.