Еще два года назад голливудские мэтры Стивен Спилберг («Спасти рядового Райана») и Джордж Лукас («Звездные войны») предрекали крах киноиндустрии. В частности, что продюсер будет готов потратить большую сумму денег на пару блокбастеров, а не растрачивать средства на множество мелкомасштабных проектов. И их предсказания сбылись!

БЮДЖЕТЫ ОБМЕЛЬЧАЛИ

За этот год вышло лишь пару десятков блокбастеров с бюджетами в $100 млн и более (например, «Форсаж 7» — $190 млн, «Терминатор: Генезис» — $155 млн), а остальные картины с участием топовых актеров — за очень скромные для Голливуда $10–25 млн (для сравнения: украинская драма «Незламна» затянула на $5 млн).

Только за последние пару месяцев в прокате появились боевик «Легенда» с Томом Харди — бюджет $25 млн, триллер «Скорость: автобус 657» с Робертом Де Ниро — $22 млн, фэнтези «Сказка сказок» с Сальмой Хайек — €12 млн, комедийный боевик «Ультраамериканцы» с Кристен Стюарт — $12 млн, драма «Беглец» с Николасом Кейджем — $6 млн... Хотя ранее бюджеты подобных картин были на уровне $35–80 млн (для примера: фантастика этого года «Бегущий в лабиринте: Испытание огнем» обошлась в $34 млн, а похожая фантастика «Голодные игры» 2012 года — в $78 млн).

«Вести» выяснили, почему в Голливуде урезают бюджеты и на чем экономят продюсеры, ведь картины почти не теряют в качестве.

СТАВКИ НА БЛОКБАСТЕРЫ

«Продюсеры не хотят рисковать, поэтому стараются вложить большие деньги в несколько высокобюджетных фильмов со спецэффектами, а на остальных картинах сильно экономят», — говорит режиссер и кинопродюсер Олесь Санин («Поводырь»). Их риск оправдан, поскольку блокбастеры приносят огромную прибыль (например, хит этого года «Мстители: Эра Альтрона» при бюджете в $250 млн собрал в шесть раз больше вложенных денег — $1,4 млрд), а из двух десятков в год их проваливается только два-три. Статистика по картинам со средними бюджетами гораздо печальнее — американский кинорынок ежегодно недосчитывается около $500 млн, поскольку зрители все реже ходят в кинотеатры, предпочитая смотреть в Сети, а если и идут, то на крупное аттракционное кино. И, чтобы оправдать вложенные деньги, изначально приходится экономить, чтобы «съежить» бюджет.

ЗА СЧЕТ ЧЕГО ЭКОНОМЯТ

Гендиректор дистрибьюторской компании B&H Богдан Батрух рассказал нам о главном способе: «Сейчас режиссеры много снимают в странах, где стоимость аренды павильонов или возможности снимать на натуре дешевле, чем в США. Например, в Болгарии или странах Восточной Европы».

Что касается экономии на гонорарах, то она происходит, по словам Батруха, таким способом: «Многие актеры такого уровня, как Де Ниро или Кейдж, имеют свои небольшие кинокомпании, которые и снимают фильмы с их участием. И звезды получают в таком случае не стандартный гонорар, а проценты от кассовых сборов. Второй вариант: актеру очень нравится сценарий или его связывают какие-то отношения с режиссером, и он соглашается сниматься за меньшие деньги».

Достаточно большой экономией стал отказ продюсеров повально снимать картины, используя технологию 3D. «Если речь идет изначально о зрелищном кино, где эта технология оправдана, то здесь не сэкономишь, — говорит продюсер Алексей Карпенко. — Но если снимать фильм без технологических наворотов, то можно сэкономить от 30 до 70 процентов бюджета».

ЗАРАБОТКИ НА ОНЛАЙН

В ответ на отток зрителей из реальных кинотеатров (стоимость билета — $7–14) в Штатах и Европе стали появляться онлайн-кинотеатры (абонплата на месяц составляет до $10), в которых как раз хорошо идут фильмы со средними бюджетами. «Это как раз хорошая площадка для фильмов с невысокими бюджетами, поскольку средний фильм после показов в интернете приносит $10–12 млн, — сказал нам Олесь Санин. — Причем, в отличие от проката в кинотеатрах, где продюсер получает лишь половину от проданных билетов, с онлайн-показов все деньги напрямую попадают ему».

Другие новости культуры

Вин Дизель рассказал о заключительной трилогии "Форсаж"