Международная группа ученых провела анализ белых пятен на картине Эдварда Мунка «Крик». Выяснилось, что они представляют собой застывшие капли воска, а не птичий помет, как предполагалось ранее, говорится в пресс-релизе Антверпенского университета. Мунк создал четыре варианта своей знаменитой картины в период с 1893 по 1910 год. Одна из версий, написанная пастелью в 1895 году, была продана в 2012 году с аукциона Sotheby’s почти за 120 миллионов долларов, что делает ее одной из самых дорогих картин. Однако наиболее известен первый вариант «Крика», который хранится в Норвежской национальной галерее.

На поверхности этой картины со времени ее пребывания в мастерской художника находятся несколько белых пятен, происхождение которых до сих пор не было известно. Ученые предполагали, что это птичьи экскременты (Мунк любил выставлять свои работы на открытом воздухе) или просто капли пролитой краски, но точно установить это не удавалось. Сотрудники Антверпенского университета привезли в Осло установку для макрорентгеновской флуоресцентной спектроскопии (MA-XRF). Суть этого метода состоит в том, что изучаемый образец облучают рентгеновским излучением, это возбуждает его атомы и они испускают вторичное флуоресцентное свечение, которое регистрируется прибором.

При этом спектр флуоресценции индивидуален для каждого элемента, что позволяет точно установить химический состав каждого участка картины. Сканирование полотна исключило возможность того, что пятна представляют собой мел или краску, однако установить их природу не смогло. Тогда было принято решение взять микроскопический образец белого вещества с поверхности полотна и доставить его для изучения в гамбургский синхротронный центр PETRA III. Его сотрудники провели рентгеноструктурный анализ образца, который позволяет определить микроструктуру вещества по дифракционному рассеянию рентгеновских лучей на отдельных атомах. Результаты MA-XRF показали отсутствие в пятнах свинца и цинка (компонентов белил), а также кальция, солью которого является мел Фредерик Ванмеерт (Frederik Vanmeert), проводивший анализ, узнал в полученном спектре дифракции пчелиный воск, с которым он встречался ранее при анализе других картин. Сравнение с референсным образцом воска подтвердило его правоту.

Выполненный «для очистки совести» рентгеноструктурный анализ образца птичьего помета дал совершенно другой дифракционный спектр. По мнению исследователей, с наибольшей вероятностью воск случайно капнул на картину со свечи в мастерской Мунка.