В Днепропетровском горсовете пытаются разобраться, каким образом реагировать на электронные петиции горожан, система которых была запущена 19 февраля. Уже накопилось четыре обращения, набравших за месяц необходимые 900 голосов поддержки, чтобы быть рассмотренными, но на последней сессии они не были предложены депутатам к изучению.

А вопросы, поднятые в петициях, действительно важны для Днепропетровска: установка разделительных заграждений на Новом мосту (916 голосов), оснащение пешеходных переходов ярким освещением в темное время суток (965), запрет на прием металлолома (946) и реконструкция фонтана в парке им. Станиславского на ж/м Приднепровск (919).

«Необходимо договориться, каким образом петиции будут выноситься на сессию — или это будет решение городского головы, или проект решения горсовета», — пояснил глава депутатской фракции «Самопомич» Артем Хмельников.

Разобраться с этим мэр Борис Филатов поручил своему новому заму Александру Шикуленко, который уже наметил механизм превращения петиций в решения горсовета. «Мы их все проанализируем, запустим через соответствующие комиссии и профильные департаменты, которые подготовят проекты решений. И уже этот документ, на основе петиции, будет вынесен на сессию», — сообщил Шикуленко.

Гарантии выполнения нет

Сейчас идет сбор подписей под 53 петициями. Львиная доля их касается благоустройства города, как, например, просьба убрать рекламные носители в зоне действия светофоров (311 подписей). Есть также требование запретить проезд машин на Монастырский остров (91 подпись), петиция о запрете попрошайничества в городе (92 подписи), об ограничении продажи алкоголя в ночное время суток и возле учебных заведений (296).

Некоторые из просьб, все еще собирающих подписи, уже реализовали и без рассмотрения петиций — например, вопрос о пересмотре ставки налога на землю для предприятий, которую снизили с 3% до 1% на последней сессии. А петицию с требованием отправить в отставку первого заммэра Дмитрия Погребова последний непроизвольно удовлетворил сам, уйдя с должности на прошлой неделе. В целом же петиции не являются гарантией решения поднятых вопросов, но могут быть шансом привлечения внимания к проблеме.

«Петиции — не очень действенный инструмент влияния на власть. Законодательство не предусматривает обязательного воплощения их в жизнь, все остается на усмотрение властей. Например, можно вспомнить петиции на сайте президента США, которые были одним из пунктов программы Барака Обамы. Даже в Штатах не скрывают, что это скорее пиар-ход, позволяющий продемонстрировать, что президент прислушивается к гражданам. Но на самом деле ни одна петиция не была реализована так, как просили люди», — считает участник всеукраинской организации ОПОРА Денис Давыдов.

Споры о звании

Петиции становятся и способом для споров между оппонентами. Так, 23 марта появилась петиция о присвоении Геннадию Корбану звания почетного гражданина Днепропетровска. А на следующий день зарегистрировали обращение с замысловатым названием: «Петиция против петиции о присвоении Корбану ...». В итоге первую подписали 318 человек, а против выступили 127. Впрочем, до конца сбора подписей под ними осталась неделя, и то, что одна из них наберет необходимые 900 подписей, сомнительно.

Как сообщали "Вести", на сессии депутаты горсовета за день успели решить 600 вопросов, но не обошлось и без скандала.