Американские СМИ отреагировали на решение судьи Кристофа Бауэра по так называемому "делу Фирташа", который признал, что дело было "политически мотивированным", и раскритиковали позицию Соединенных Штатов по этому вопросу. Дэвид Берггрен в Foreign Policy пишет, что решение судьи Бауэра следует похвалить за то, "что оно открыло глаза на безжалостного и несущего хаос деспота, в которого превратились США".

"Нечасто частные лица бросают вызов Государственному департаменту и добывают громкие победы в судах. Еще реже Министерство юстиции получает резкие судебные решения, направленные против него и открыто обвиняющие высокопоставленных сотрудников в организации политически мотивированных судебных процессов по обвинению в фиктивных расходах. Тем не менее, именно это произошло в прошлом месяце, когда судья австрийского Высшего суда отказался передать ФБР украинского миллиардера Дмитрия Фирташа после неадекватного политического вмешательства со стороны США в этот вопрос", - пишет автор.

Дело было возбуждено по поводу предполагаемой взятки, данной в 2006 году Фирташем и его соратниками индийским чиновникам для запуска проекта по добыче титана - проекта, который так никогда и не был реализован. После изнурительного 13-часового слушания судья Кристоф Бауэр отметил в своем окончательном решении, что дело было "политически мотивированным" и базировалось исключительно на показаниях двух анонимных свидетелей, которых ФБР отказалось показать до суда. Затем он принял линию защиты, выдвинутую Фирташем, и признал, что Соединенные Штаты "пытались оказывать давление на президента Украины Виктора Януковича в подписании Украиной Договора об ассоциации с Европейским Союзом", и что "США, очевидно, рассматривали Фирташа как человека, который угрожал их экономическим интересам", как об этом рассказали в The New York Times.

"Несмотря на весь идеализм борьбы добра против зла, официальная трактовка событий (о Евромайдане, - ред.) с большим удобством для себя опускает рассказ о миллионах, выдаваемых из года в год Западом для смены власти в Украине, а также об активной челночной дипломатии со стороны высокопоставленных американских чиновников, конгрессменов и сотрудников госбезопасности в преддверии вытеснения Януковича 22 февраля", - пишет Берггрен.

Он вспоминает, что Джордж Сорос открыто признал во время эфира на CNN в 2014 г., что его фонд, одна из многих НПО, которая поддерживала "демократию" в Украине, сыграла важную роль в нынешних событиях.

"Действительно, судья увидел причинно-следственную связь между событиями, которые привели к падению Януковича и аресту Фирташа. Изначально ордер на его арест был выдан в октябре 2013 г. В это время Нуланд отправилась в Украину, чтобы убедить Януковича подписать соглашение с ЕС. Этот ордер был приостановлен через четыре дня, давая понять, что заместитель госсекретаря получила заверения от президента Украины. А спустя всего четыре дня после бегства Януковича запрос на арест Фирташа был восстановлен, и даже больше – его выдача совпала с днем, когда новый премьер-министр Украины, Арсений Яценюк, должен быть посетить Вашингтон", - говорится в статье.

Напомним, 12 марта 2014 г. полиция Австрии арестовала Фирташа в Вене в связи с расследованием Федеральным бюро расследований США дела о коррупции индийских чиновников при реализации инвестиционного проекта в Индии в 2006 г., в котором Фирташ якобы принимал участие. Однако суд Вены отказался экстрадировать бизнесмена в США, фактически поставив под сомнение доводы американских прокуроров.