В Украине вскоре могут начаться активные торги земельными участками. При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества в достаточном для погашения задолженности объеме, возможно обращение взыскания, в первую очередь, на отдельный земельный участок. 

Об этом говорится в ст. 50 законопроекта №2507а "Об исполнительном производстве", который сейчас находится на подписи у Президента, сообщил UBR.ua старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов.

Юрист отмечает, что особого внимания заслуживает именно акцент на земельных участках. 

"Живые "денежные средства" для среднестатистического владельца земельного участка – явление нечастое, а "прочее имущество" вряд ли окажется ликвидным или свободным от отягощений", — подчеркнул он.

ДЫРЫ В ЗАКОНОПРОЕКТЕ ПРИВЕДУТ К МОШЕННИЧЕСТВУ

По мнению эксперта, риск заключается не только в появлении новой прослойки "частных исполнителей", имеющих собственную мотивацию и более изобретательных в действиях ( ст.5 законопроекта позволяет им "работать" с землей), но и в том, что ст.51 очень обтекаемо говорит о соотношении прав взыскивающей стороны и залогодержателей. 

"Фактически, при отсутствии корректного толкования те же положения ч.1 ст.51 можно прочитать как альтернативные, и тогда ипотека вообще теряет смысл, ведь стоимость обеспечивающего земельного участка всегда будет выше чем сумма обеспеченных обязательств", — считает Ярослав Абрамов.

Еще одним неприятным моментом юрист называет право исполнителя налагать арест на земельные участки. По его мнению, это будет означать, своего рода, призыв к переговорам, в ходе которых могут быть достигнуты договоренности между кредиторами без учета интересов собственника имущества. 

"Следует учесть, что, хотя права частных исполнителей по отношению к ситуациям, когда должником может быть признано государство или его органы/предприятия, ограничены, но замотивировать государственных исполнителей на "правильное" проведение исполнительных действий будет не так уж и сложно", — уверен Абрамов.

ИСПОЛНИТЕЛЬ БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ СТОИМОСТЬ ЗЕМЛИ САМ

Очень опасной названа юристом и норма (ч.2 ст.57), которая говорит, что исполнитель имеет право сам определить стоимость земельного участка, если стороны (включая залогодержателя) не достигли согласия в течение десяти календарных дней. 

"Таким образом, определение стоимости "от фонаря" может стать распространенной практикой, и требование ч.3-4 ст.57 о привлечении субъекта оценочной деятельности этому вряд ли помешают", — предполагает старший юрист ЮК Prove Group

Юрист напомнил, что законы "Об исполнительном производстве" и "Об органах и лицах, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений и решений других органов" были заявлены как приоритетные. На сегодня этот проголосованный ВР пакет по исполнительному производству еще не подписан Президентом. Шансы на вето сохраняются, считает Ярослав Абрамов.