Следователи Генеральной прокуратуры Украины на стадии досудебного расследования дела о намерении экс-президента Виктора Януковича сместить с должности предстоятеля УПЦ Владимира (Сабодана) могли умышленно искажать доказательную базу, чтобы она соответствовала версии о якобы незаконном лишении свободы личного секретаря покойного предстоятеля УПЦ – Александра Драбинко. Такой вывод можно сделать из заключения о ходе служебного расследования, проведенного МВД по запросу Генпрокуратуры в августе-ноябре 2014 года.

Документ был завизирован министром МВД Арсеном Аваковым 28 ноября 2014 года, пишет kp.ua.

Согласно документу, текстом которого располагает издание, ГПУ в рамках расследования "церковного дела" еще 24 июля 2014 года обратилась в столичный главк МВД с требованием провести служебное расследование относительно правомерности действий сотрудников Печерского УМВД и работников спецподразделения "Грифон" по отношению к митрополиту Драбинко. Последний в 2013 году проходил в качестве фигуранта по делу о похищении монахинь Свято-Покровского монастыря и написал заявление о предоставлении ему охраны, так как, по его словам, существовала угроза его жизни. Позже, после смены власти в феврале 2014 года, Драбинко заявил, что охрана его незаконно удерживала, что было частью плана Януковича по давлению на ныне покойного Блаженнейшего Владимира.

Читайте также Пиар-угар: Лещенко оценил выступление Луценко на допросе Януковича

Непосредственными исполнителями данного служебного расследования были назначены сотрудники ГУ УМВД в Киеве майор Александр Рихтик и подполковник Вадим Голубенко. В выводах служебного расследования, в ходе которого были опрошены все оперативники Печерского райотделения и работники "Грифона", в столичном главке МВД пришли к выводу, что в ходе допросов по делу о похищении монахинь на Драбинко не осуществлялось никакого психологического давления, как тот утверждал в своих показаниях ГПУ. Кроме того, комиссия по служебному расследованию пришла к выводу, что постановление о применении мер по личной охране Драбинко было вынесено по личной просьбе свидетеля в соответствии с действующим законодательством. Единственным нарушением в указанных документах было то, "что в мотивировочную часть (постановлений) не внесены ведомости о содержании обстоятельств, которые служили основаниями для вынесения указанных постановлений". Нарушения со стороны "Грифона" в документе были сведены до недонесения свидетелю под расписку условий его личной охраны.

Из текста документа можно сделать вывод, что ГПУ не согласилась с выводами служебного расследования, и далее представители прокуратуры указывали сотрудникам МВД, каким образом стоит "внести изменения в заключение". Согласно пояснениям Рихтика, следует, что в начале августа 2014 года его, как исполнителя служебного расследования, вызвал некий следователь ГПУ, который предоставил ему копии материалов уголовного производства по "церковному делу".

Читайте также Янукович: Кто такой Луценко, чтобы призывать вооружаться и сносить власть?

"Последний (следователь ГПУ, – ред.) указал Рихтику на необходимость указать в заключении служебного расследования, что вследствие действий бывшего начальника Главного управления МВД в Киеве Валерия Коряка была ограничена свобода перемещения Александра Драбинко", - говорится в документе.

Далее, со слов майора Рихтика, он в конце августа прибыл в ГПУ по вызову следователя с проектом заключения служебного расследования "для внесения изменений в заключение, а именно: указать, что следственным отделом Печерского РУ были незаконно вынесены постановления о применении мер безопасности, а также то, что вследствие незаконных действий бывшего начальника Главного управления (Коряка, – ред.) СБСМ "Грифон" ограничивали свободу передвижения Драбинко".

Читайте также Янукович рассказал, на ком лежит ответственность за смерти на Майдане

Об указанных рекомендациях со стороны следователя Рихтик уведомил вышестоящее начальство, а именно полковника Людмилу Емельяненко. Предприняла ли какие-либо действия в этой связи полковник Емельяненко, в документе не указывается.

Как сообщила изданию Наталья Головко, директор компании "Правовая корпорация "Татаров, Фаринник, Головко", в действиях ГПУ усматривается нарушение ряда статей Уголовного кодекса Украины, в том числе ч. 2 ст. 343 ("вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа, совершенное должностным лицом с использованием своего должностного положения") и ч. 1 ст. 372 ("привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с искусственным созданием доказательств или другой фальсификацией") УК Украины. Отметим, что санкция по последней статьей УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

Читайте также Новости Украины: сошедший с рельс поезд и массовое выступление черниговчан за экономические связи с РФ

Ранее сообщалось, что 4 ноября 2016 года генпрокурор Юрий Луценко внес в парламент представление на снятие неприкосновенности с народного депутата от "Оппозиционного блока" Вадима Новинского, которому инкриминируется причастность к "незаконному удержанию" митрополита Драбинко, что якобы являлось частью плана экс-президента Виктора Януковича по смещению покойного Митрополита Киевского и всея Украины с патриаршего поста. Сам Новинский, в свою очередь, заявил, что расследование ГПУ политически мотивировано, а дело сфабриковано.

На сайте также читают

Рождественский пост: что можно есть и чем он отличается от диеты

В НТКУ сообщили, что Украине грозит потеря Евровидения-2017

Появилось видео пожара в ночном клубе Львова, где пострадали более 20 человек

Подписывайтесь на самые свежие и актуальные новости на канале "Вестей" в Telegram