Хозяйственный суд Киева принял к рассмотрению иск Генеральной прокуратуры Украины к ЗАО «Укргаз-Энерго», в котором содержится требование взыскать с компании около 283 млн гривен.

Как сообщили «Вестям» источник в правительстве, иск был подан в интересах Министерства финансов и ПАО «Родовид банк», 99,99% акций которого от имени государства управляет Минфин. Деньги, которые требует вернуть истец – проценты по вкладу, размещенному ЗАО «Укргаз-Энерго» в указанном финучреждении несколько лет назад.

Сотрудничество газового посредника, созданного компаниями Rosukrenrergo и «Нефтегаз Украины», а затем перешедшего к структуре Фирташа Centragas Holding, началось в феврале 2008 г. Тогда «Укргаз-Энерго» положил на депозит в Родовид банке 552 млн гривен на полгода под 9% годовых. В июле 2008 г. депозит был продлен до марта 2009 г., а затем началось самое интересное. 10 марта 2009 г., то есть за три дня до введения в банк временной администрации и его последующей национализации, между «Укргаз-Энерго» и банком было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с ним, стороны согласовали обязательство банка вернуть компании Фирташа сумму ее вклада в феврале 2010 г. За полный срок хранения вклада банк согласился начислить вкладчику 24% годовых, а если на депозите будет находиться сумма не менее 550 млн грн (естественно, она там и находилась), процентная ставка по вкладу с 1 января 2009 г. по 8 февраля 2010 г. устанавливалась на небывалом уровне — 48% годовых. Таким образом, проценты по указанному вкладу составили 283 млн грн, и были выплачены «Укргаз-Энерго» в марте 2010 г.

Ранее "Газпром" запустил ликвидацию компании Фирташа

В конце прошлого года Родовид банк подал иск в хозяйственный суд Киева о признании недействительным мартовского дополнительного соглашения. Суд встал на сторону банка в январе 2014 г., и в конце июля его решение постановил оставить в силе Высший хозяйственный суд. После чего за дело и взялась Генеральная прокуратура, подав иск к «Укргаз-Энерго». Шансы на то, что ее требования будут удовлетворены, практически стопроцентны. И учитывая, что у ответчика денег хватает с избытком (на конец прошлого года, по данным отчетности ЗАО, нераспределенная прибыль на его счетах превысила отметку в 5,8 млрд гривен), с выполнением требований истца о взыскании средств также не должно возникнуть проблем.

История с «Укргаз-Энерго» не единственная в противостоянии органов прокуратуры с Дмитрием Фирташем. Несколькими неделями ранее Прокуратура Киева добилась в хозяйственном суде столицы решения о взыскании с банка «Надра», принадлежащего все той же компании Фирташа Centragas Holding, более 220 млн грн в пользу Государственного ипотечного учреждения. Здесь ответчику тоже вспомнили старые долги, а именно кредит рефинансирования на сумму 700 млн грн, который был выдан банку после начала финансового кризиса в октябре 2008 г. Погасить его «Надра» обязалась в апреле 2009 г., однако сделано это было лишь в январе 2013 г.

Тогда Государственное ипотечное учреждение получило от банка, приобретенного Фирташем в 2011 г., остаток по кредиту на сумму 693 млн грн. И в этом году чиновники догадались, что с банка можно взыскать проценты за пользование чужими средствами с апреля 2009 г. по январь 2013 г., составившие ни много ни мало 228 млн грн. Банк «Надра» выступил против этого, ссылаясь на истечение срока исковой давности (3 года), однако суд установил, что в сентябре 2011 г. «Надра» в своем письме ипотечному учреждению признал наличие задолженности. Таким образом, трехлетний отсчет должен быть начат с этой даты. И если банк проиграет разбирательства в апелляционном суде (это может произойти уже 29 сентября), то ему придется заплатить по счетам.