В четверг практически все СМИ опубликовали сообщение одного из информагентств о планах СНБО ввести ограничения на темы, которые освещают средства массовой информации Украины. «Нам надо быть готовыми к изменению рамок, к изменению правил игры, к изменениям законодательства. Работа эта ведется, она непростая», — привело агентство слова замруководителя информцентра СНБО Владимира Полевого.

Пока только в планах

Правда, как разъяснил «Вестям» сам Полевой, его слова были вырваны из контекста. На самом деле, по его словам, на данный момент речь об изменении законодательства в плане ограничений не идет: «Речь шла о соблюдении действующего информационного законодательства, о необходимости ограничения манипуляционных воздействий. В частности, с точки зрения технологии, нет особой разницы между эмоциональной продажей «Кока-колы» и «Русского мира». Ограничение манипуляций, разграничение рационального запрета в интересах безопасности общества и цензуры — это предмет для отдельной дискуссии, к которой нужно быть готовыми».

В тему "Нападение на "Вести" дискредитирует столицу и страну"

По словам замглавы ИАЦ СНБО, «для обсуждения этих вопросов следует привлечь структуры гражданского общества. Выработанный компромисс может лечь в основу конкретизации или изменения законодательства в части уточнения, например, понятия «призывов к насильственному свержению», «разжиганию межнациональной розни» и т. д.».

«Должны касаться обороны»

Так или иначе, планы введения цензуры в перспективе все-таки существуют. Насколько они оправданны? Тут мнения расходятся. «В странах, которые ведут военные действия, подобные ограничения существуют. В Израиле, к примеру, существуют законодательные ограничения, запрещающие публикации об армейских позициях. Если у нас будут продолжаться военные действия, то введение подобных ограничений возможно. Но касаться они должны только обороны страны, не превращаясь ни в коем случае в цензуру в отношении политики», — считает нардеп, член парламентского комитета по свободе слова от «Батькивщины» Николай Княжицкий.

«Не оправдано ничем»

Член того же комитета от группы «За мир и стабильность» Александр Голуб категорически против: «Новые ограничения свободы слова не оправданы ничем. Все необходимые ограничения и запреты уже существуют — это и военная тайна, и государственная тайна. Любая дополнительная инициатива — это желание ввести цензуру, чтобы построить полудиктаторское или даже диктаторское государство, в котором будет официально разрешена только одна точка зрения. Такие инициативы на корню рубят журналистику, превращая ее в пропаганду».

Мнение Сражение за умы украинцев

«Подобные меры объяснимы только в случае введения военного положения, — считает политолог Вадим Карасев. — И даже в этом случае не всегда оправданы, поскольку в современном мире путь к решению проблем — это привлечение внимания к ним и их обсуждение. Пресса существует как раз для того, чтобы поднимать темы, которые не хочет поднимать государство. Без этого нет демократии, нет легитимизации принимаемых решений. Предложения по ограничению свободы для СМИ — это XVIII век. Таким образом диcкредитация демократического развития страны. Если мы продолжим двигаться в этом направлении, на Украину во всем цивилизованном мире будут смотреть как на серую зону, в которой не способны построить правовое и демократическое государство».

Ранее в СНБО подняли вопрос о необходимости ввести ограничения на определенные темы в украинских СМИ. Также совет обратился с призывом к общественности, помочь в определении разграничения между рациональным запретом и цензурой. Подробнее…

Вместе с тем, в марте столичный ТВ-провайдер «Ланет» приостановил трансляцию телеканалов «РТР-Планета», «Первый канал. Всемирная сеть» и «НТВ Мир». В компании объяснили свое решение тем, что данные телеканалы нарушают украинское законодательство, ведут агрессивную пропаганду, а также призывают к войне, распространяя вражду и ненависть. Продолжение…