Кто врал под присягой. Зачем Порошенко, Турчинов и Яценюк озвучили разные версии бегства Януковича

Кто врал под присягой. Зачем Порошенко, Турчинов и Яценюк озвучили разные версии бегства Януковича Фото: УНИАН
Расклады

Дело о госизмене Виктора Януковича, задумывавшееся Юрием Луценко как «трамплин» к его политической деятельности, стало напоминать сеанс коллективного саморазоблачения власти. В показаниях, которые ВИП-чиновники дают в Оболонском райсуде Киева, немало нестыковок. «Вести» изучили выступления ключевых свидетелей.

Прерванная связь

Первый парадоксальный момент: Петр Порошенко на суде заявил, что Януковича отстранили, поскольку «он исчез, с ним прервалась связь», однако Арсений Яценюк во время допроса признался, что в последний раз общался с экс-президентом по телефону утром... 22 февраля — в день отстранения Януковича.


Пришел Гройсман, откуда не ждали. Порошенко получил большую проблему перед выборами


Судя по информации на сайте парламента, постановление «о самоустранении...» рассматривали 22 февраля с 17:07 до 17:16, а это явно вторая половина дня — т. е. те, кто пришел к власти после Майдана, имели связь с экс-президентом. Более того, Янукович минимум по 24 января продолжал оставаться на территории Украины, что подтверждают показания Арсена Авакова (в суде тот выступал на «слобожанском» языке, который на поверку оказался чистейшим русским): он сообщил, что в последний раз был в Крыму в ночь с 23 на 24 февраля с целью розыска Януковича. «Хотел узнать о его планах, уговорить вернуться в Киев — о том, что тот в Крыму, сообщили оперативники», — рассказал Аваков.

Соглашение утеряно

Ребром стоит вопрос об основаниях отстранения. Из показаний Турчинова следует, что решение приняли после нарушения соглашения о перемирии от 21 февраля (подписали: Янукович, Кличко, Тягнибок и Яценюк при посредничестве Запада — но документ не воспринял Майдан). «После того как Янукович нарушил первый пункт — восстановление Конституции (от 2004 года. — Авт.), — он (документ) не был обязывающим... А он умотал и ничего не сделал», — сказал Турчинов. На вопрос адвоката о том, что Янукович записал видеообращение из Харькова («я легитимный...»), Турчинов ответил: «Я не фанат Януковича, и в YouTube не сидел, чтобы ждать каких-то его обращений. Я такого не помню». Само соглашение, к слову, пропало. На вопрос, где оно, Петр Порошенко развел руками: «Я не являюсь его подписантом».

Зато Яценюк обращения Януковича смотрел внимательно. На допросе он показал: одним из поводов отстранения стала его фраза.

Он сказал, ничего подписывать не будет... Вернулся бы в Киев, сказал: «Я нигде не исчез» — и мог бы, теоретически, вернуться к обязанностям

резюмировал экс-премьер 

Еще одно расхождение — в оценках эффективности т. н. письма Януковича. Документ показал на заседании Совбеза ООН 3 марта 2014-го покойный постпред РФ Виталий Чуркин, он датируется 1 марта, и в нем звучит просьба «использовать Вооруженные силы РФ для восстановления законности... в Украине». Именно письмо, по канонической версии, стало поводом для голосования Совфеда РФ «за» использование ВС РФ на нашей территории. Но в феврале 2015-го сам Янукович дезавуировал письмо, заявив, что писал «заявление, в котором не просил вводить войска в Украину». А пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков и вовсе опроверг факт поступления письма.

Письмо — краеугольный камень «дела о госизмене». И очень странно, что само письмо ГПУ затребовала у секретариата ООН лишь спустя три года (получила фотокопию 17 января 2017-го). «В начале января 2017 года я получил запрос от ГПУ... Я обратился с дипломатической нотой и получил документы 6 января», — рассказал под присягой постпред Украины в ООН Владимир Ельченко. По его словам, на письме есть подпись Януковича (а не печать — это не делает письмо «официальным»). «Чуркин нервничал. У него не было чем объяснить присутствие русских в Крыму. И это письмо дало основания, — пояснил Ельченко. — Но президент уже не находился в Украине в тот момент, и для международного сообщества письмо не было легитимным обстоятельством».

"Готуйтесь міняти кокарди"

Следующий вопрос — боеспособность армии и «сдача» военных кораблей ЧФ Украины. Из показаний Юрия Ильина, главы Генштаба ВСУ при Януковиче, следует, что Игорь Тенюх, бывший и. о. главы Минобороны с февраля по март 2014-го, сознательно запретил выход украинских кораблей в море (что привело к их захвату). «Тенюх отказался утвердить решение командующего на вывод кораблей, накричал на Березовского (командующий ВМС Украины. — Авт.) и обозвал паникером, — говорится в показаниях, «слитых» адвокатом Максимом Герасько (сам свидетель на суде не выступал). — На это отреагировал Владимир Замана (тогда — уполномоченный ВР по армии. — Авт.) и сказал Березовскому: «Готуйтесь міняти кокарди».

Также, по словам Ильина, генерал Замана и Александр Турчинов в конце февраля 2014-го понизили степень боеготовности ВСУ в Крыму с «полной» (введена в 04:30 27 февраля) до «постоянной» (в тот же день). Турчинов, напротив, утверждает, что Ильин «даже не позвонил, чтобы сообщить о происходящем в Крыму» (Ильин говорит, что связаться пытался). «28 февраля после доклада Тенюха было принято решение о боевой готовности «полная», до этого решение не принималось», — заключил Турчинов. Замана на суде заявил, что 28 февраля на заседании СНБО его не услышали: «Заседание было формальным... Выступил Тенюх и сказал, что ВСУ не готовы отбить агрессию... А от Турчинова услышал, что западные друзья не хотят военных шагов».


Расследование "Вестей". Как Киев сдавал Крым России


Манипулируют и с цифрами боеспособных военных. Турчинов со ссылкой на Тенюха называет 5 тысяч готовых «под ружье» к 28 февраля. «Это весь резерв, который тогда имело военное руководство», — отмечает бывший и. о. президента. А генерал Замана называет иные цифры. «В целом ВС были боеспособны. Общая численность — 163 тысячи, около 100 тысяч были боеспособны». За 45 суток, по словам Заманы, могли поставить в ружье 220 тысяч человек. «В одном только Крыму находилось около 12 тысяч военных всех родов войск». 

"Хотели взять власть"

Политологи говорят о манипуляциях. «Основная проблема в том, что суд поддался на игры адвокатов. Вместо расследования конкретного эпизода с письмом Януковича он почему-то переключился на ситуацию со сменой власти и Крым, — полагает эксперт Владимир Фесенко. — Президент же хотел продемонстрировать демократизм и что он хочет сделать личный вклад в расследование дел Майдана».

Впрочем, есть и другое мнение. «Происходящее — это одновременно свидетельство доминанты политической целесообразности над юридическими нормами в 2014-м — те, кто пришел после Майдана, считали главной задачей удержать власть и не занимались защитой Крыма и Донбасса, понимая, что там их электорат не живет», — сказал «Вестям» политолог Алексей Якубин.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию? Подписывайтесь! ВЕСТИ в Telegram, ВЕСТИ в Viber, ВЕСТИ в Facebook и ВЕСТИ в Instagram
Загрузка...

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Новости партнеров
Загрузка...
Загрузка...