Российский вопрос: есть ли выход, который устроит всех

В фокусе
Российский вопрос: есть ли выход, который устроит всех - фото
Фото istockphoto.com

Команда Владимира Зеленского вот уже второй месяц ведет "разведку боем" на самом взрывоопасном участке фронта украинской политики — отношениях с Россией. Вести переговоры с Путиным или нет? Снять табу со всего российского или, наоборот, "закрутить гайки"? Смириться с изменением отношения к России в Европе и мире или пойти ва-банк, требуя признания "нашей правды"? Скандал вокруг анонсированного, но уже отмененного телемоста между российскими и украинскими зрителями стал самым заметным, но далеко не единственным звеном в цепочке заявлений, призывов и тут же оговорок, поправок, отказов.

Прошлая власть сознательно демонизировала любые попытки восстановления диалога с россиянами. Однако не был секретом и тот факт, что наряду с запретом прямых авиарейсов в РФ, российских сайтов и артистов, Украина активно торговала с Россией, Порошенко неоднократно разговаривал с Путиным (даже когда об этом официально молчали), а украинцы в массе относились к россиянам, судя по соцопросам, вполне лояльно. Так что же из "политики ненависти" было и является сейчас (помним, что партия Порошенко идет сегодня в Раду) политтехнологией, а что основано на объективных фактах? В каких отношениях в реальности мы находимся с РФ? Какими международными и украинскими решениями, документами это зафиксировано? И следующий из этих вопросов, вопрос главный: можно ли, нужно ли и каким образом вести диалог с Россией? "Общественная экспертиза" традиционно задала три вопроса экспертам.

Общественная экспертиза – совместный постояннодействующий проект "Вестей" и Украинского института стратегий глобального развития и адаптации. Раз в неделю профессионалы критически рассматривают наиболее резонансные решения власти и обращают внимание общественности на возможные риски. Под руководством директора УИСГРА, Виктора Левицкого, эксперты (которым может выступить любой, имеющий общественный авторитет специалист) формулируют рекомендации для улучшения ситуации.

Как можно охарактеризовать сегодняшние отношения между Украиной и Россией, исходя из официальных национальных и международных документов, а не из соображений "политической целесообразности" (политической конъюнктуры)?

Михаил Папиев, экс-министр труда и социальной политики:

— Здесь надо исходить из того, что существует масса действующих юридических документов — договоров, межправительственных соглашений и пр., где четко и ясно выписаны положения, обязывающие Украину, и положения, обязывающие Россию. Одним из важнейших является договор о транзите газа, срок действия которого, кстати, 31 декабря текущего года истекает.

Однако перспективы развития я оцениваю как достаточно сложные. Еще какие-то надежды у меня были 21 апреля, когда избирался действующий президент Владимир Зеленский. Но его заявления по проблеме оптимизма не добавляют. Может повториться та же ситуация, которая была у начинающего Петра Порошенко, который заявлял, что он прекратит войну за две недели и все остальное, а потом попал под влияние "Народного фронта", и риторика его стала агрессивно антироссийской.

На Зеленского сейчас оказывает большое влияние среда, которую я бы охарактеризовал как "грантоедскую". Секретарь СНБО Александр Данилюк — человек Сороса, новый начальник таможни Макс Нефедов — тоже. Их присутствие во властной обойме может повести Зеленского по тому же пути, что и Порошенко.

Ситуация с телемостом, который планировался на NewsOne, свидетельствует об этом же. В советское время, в годы холодной войны, телемост был между Советским Союзом и США, а тут вдруг так панически испугались телемоста, когда простые люди из Украины придут и будут говорить с такими же простыми людьми в России.

Константин Грищенко, экс-министр иностранных дел:

— Для каких-то изменений нужны подвижки в позициях нового руководства Украины и старого руководства России. Пока что существенных изменений не заметно. Есть поиск, какие-то предложения, в том числе и последнее предложение Зеленского провести встречу с участием лидеров не только "нормандской четверки", но и США, возможно, Британии. Но особых изменений на сегодняшний день, наверное, не заметно.

Последние события показывают, что многие европейские страны хотят нормализации отношений с Россией. Противники такой нормализации считают ее капитуляцией. Какая стратегия в отношении России сегодня наиболее целесообразна для Украины? Какие союзники? Какие цели?

Михаил Папиев:

— Для начала нужно ответить, кто противники этой ситуации. Это неуравновешенные депутаты, от которых устали уже все делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы, и голосование за возвращение РФ в ПАСЕ это показало. Посмотрите, сколько из членов украинской делегации в ПАСЕ пройдет в состав следующего созыва, кто из народа после их выходок окажет им доверие на выборах. Из всей этой делегации останутся несколько человек, которые являются вменяемыми и с которыми можно говорить, например, Юлия Левочкина.

Константин Грищенко:

— Желание иметь нормальные отношения с Россией, по-моему, существует у всех без исключения, я думаю. И у всех здравомыслящих людей в Украине. Надо решать вопросы, которые имеют принципиальное значение не только для Украины, но и для европейцев — и не только для европейцев. Каждый вопрос об изменении границ без согласия всех сторон — после Второй мировой — вызывает очень большие дискуссии во многих странах Европы. Поэтому так или иначе этот вопрос придется решать. Просто ряд стран желают этот вопрос отложить на будущее — действовать, как действовали европейцы, и не только, в период после Второй мировой в отношении стран Балтии, когда не признавали юридически, но, тем не менее, вели дела с Советским Союзом достаточно широко. Где будет баланс, зависит во многом от самой России. Но для Украины прежде всего нужно решить проблему войны на востоке. Только при решении на приемлемых условиях этой проблемы, возможно какое-то движение, которое позволит, и в том числе сторонникам нормализации отношений с Россией, иметь серьезный аргумент. Для тех, кто живет на востоке Украины, для страны в целом — это было бы серьезным успехом.


Что будет с Донбассом - задание для Зеленского

Майдан, Крым, "Боинг"... Что пропало из ситуационной комнаты АП

Опять стрельба на Донбассе: возможен ли мир?

Сможет ли Владимир Зеленский начать реинтеграцию Донбасса

Церковь: яблоко раздора или инструмент для объединения

Эпидемия лжеминирований: что стоит за "террором"


Какая геополитическая конфигурация (из возможных) будущих отношений ЕС — Россия — Украина (США? Китай?) была бы наиболее желательна для Украины?

Михаил Папиев:

— Украина в первую очередь должна думать о своих интересах, не быть на подтанцовке у США и не вести войну до последнего украинца. Нужно понимать, что у нас есть государство Украина, которое утрачивает сегодня население. Я не только о демографической ситуации, а и о том, что люди просто убегают из страны, где для них невыносимые условия. 12 млн человек уехали! Потому надо думать, каким образом Украине проводить проукраинскую политику, и тогда ответ приходит сам собой. Надо налаживать нормальные взаимоотношения, в первую очередь экономические, и с США, и с ЕС, а также с Россией как наиболее перспективным экономическим партнером Украины.

Заключение Общественной экспертизы

До сегодняшнего дня в отношениях Украины и России можно увидеть два слоя — официальный и реальный. Официально страны находятся в состоянии почти войны («почти» — так как война так и не была объявлена, хотя объяснения команды Порошенко по этому поводу были очень туманны). С официальной точки зрения, Россия — агрессор и оккупант, что зафиксировано, например, в недавно опубликованной методичке МВОТ.
Реальный слой — разнообразные торговые отношения на миллиарды долларов, включая военные товары, несколько миллионов украинских гастарбайтеров в России, присылающих домой сотни миллионов долларов, десятки поездов и сотни автобусов, каждый день пересекающие украинско-российскую границу в обоих направлениях.

Кстати, в документах, признанных мировым сообществом, — Минском протоколе, Комплексе мер по выполнению Минских соглашений, Декларации в поддержку Комплекса мер и т. д. — привычные для украинского официоза формулировки отсутствуют. ПАСЕ, которая называет себя «демократической совестью Европы», является совещательным органом, и ее резолюции, в которых Россия названа агрессором и на которые так часто ссылаются некоторые украинские политики, носят рекомендательный характер. Что и подтвердило недавнее решение ПАСЕ о возвращении России. Еще более неоднозначна ситуация с решениями Верховной Рады, которая сначала приняла «обращение» и «заявление», которые не имеют статуса закона, а затем Закон Украины №2268-VIII «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях». В нем Рада берет на себя (возможно безосновательно) полномочия применять международное законодательство к украинским реалиям. Таким образом, статус отношений между Украиной и Россией не имеет той однозначной юридической определенности, о которой безапелляционно заявляют сторонники «войны до победного конца». В том числе и поэтому международная поддержка Киева в его конфронтации с РФ снижается.

Сказанное не отменяет осуждения мировым сообществом действий России в ОРДЛО и Крыму, не отменяет наложенные на Россию санкции. Однако складывается впечатление, что старая украинская власть пять лет создавала видимость непримиримой борьбы с РФ, на самом деле лишь затрудняла доступ граждан страны к объективной информации и формируя образ врага, контакты с которым смертельно опасны и приравниваются к госизмене. Благодаря этому можно было годами избегать ответственности за собственные промахи, а возможно, и преступления, в том числе вокруг военных поставок, и благополучно оставаться у власти.
Зеленский и его команда, по всей вероятности, понимают, что именно нечистоплотность предшественников в подаче информации обернулась для них полным провалом на президентских выборах и во внешней политике. Сегодня с бывшим президентом Порошенко остались только те люди, которые когда-то требовали жесткого наказания для Донбасса, полной блокады Крыма, «войны до победного конца». Эти люди боятся ответственности, как минимум моральной, и, оправдывая себя, требуют дальнейшей изоляции и от России, и от Европы, и от ПАСЕ.овому президенту необходимо: 1) навести порядок в юридической плоскости отношений с Россией; 2) оценить потенциал существующих и возможных переговорных форматов; 3) сформулировать собственную позицию; и, главное, — 4) доказать свою принципиальность и последовательность. Чем больше он будет верить в истинный патриотизм украинцев, тем меньше искусственных преград оставит в отношениях с Россией. Проведение украинско-российского телемоста никак не повлияет на санкции ЕС и США — они останутся в силе, возобновление прямого авиасообщения не заставит тех, кто выбрал работу в Украине или Европе, отправиться на заработки в Россию. Зато исчезнет завеса обмана и фальсификаций, с помощью которой часть украинского политикума годами удерживала власть и не прочь продолжать в том же духе.

От редакции

Главной общественной угрозой, которая дестабилизирует экономику Украины и приводит к национальной вражде, является злоупотребление властью. Слабость гражданского общества и низкий уровень жизни сегодня не позволяют уравновесить волю отдельных политиков и бизнесменов коллективной волей украинских граждан.

В связи с этим мы начинаем новый, совместный с Украинским институтом стратегий глобального развития и адаптации, проект "Общественная экспертиза". Специалисты в области права, политики, истории, философии, социологии, различных областей экономики и пр. будут оценивать важные решения власти, указывая на проблемные моменты, конфликты интересов или их противоречие действующим законам. У "Общественной экспертизы" будет два принципиальных отличия от схожих инициатив: 1) она будет работать независимо от того, кто именно будет находиться у власти; 2) круг приглашенных к сотрудничеству экспертов будет всегда открытым (т. е. любой профессионал, независимо от политических симпатий, может предложить свой критический анализ). Поэтому мы надеемся, что "Общественная экспертиза" возьмет на себя миссию предупреждения власти от дилетантских, непродуманных или коррупционных решений.

Мы планируем публиковать итоговые результаты экспертизы. Полемика и предварительное обсуждение будут проходить на нашем сайте — vesti-ukr.com. Отбор тем и контроль демократичности нашего проекта будет осуществлять ее постоянный ведущий, директор УИСГРА Виктор Левицкий.

Российский вопрос: есть ли выход, который устроит всех - фото 2

Виктор Левицкий — директор Украинского института стратегий глобального развития и адаптации (УИСГРА), кандидат философских наук, заслуженный экономист Украины. Специалист в области социальной теории, культурной онтологии, философии истории. Имеет опыт работы на руководящих должностях в бизнесе и госуправлении. Активно участвует в продвижении интересов Украины на международной арене, выступал с аналитическими докладами в Киеве, Брюсселе, Вероне, Москве, Риме и др. Сфера научных интересов — проблемы глобального развития, политическая и культурная идеология, теория секуляризации.

Поделиться своим мнением по теме вы можете, перейдя на наш сайт по QR-коду, или же написав нам письмо на почту: info@vesti.ua с темой "Общественная экспертиза"

Загрузка...
Loading...